Racheatt

[andreass4]

Matze? bist du Gucky?

Naja und wenn schon? Ein Att auf eine große Ally soll auch Folgen haben... denn was bringts mir wenn ich super Spieler in der Ally haben und dir mir nicht mal helfen können? Hey ich bin in ner ALLY... Das heißt nicht nur miteinander Atts fliegen und miteinander schreiben sondern auch gegenseitig helfen... und DAS ist immer noch nicht möglich!

[BattleCat]

ich schreibe das aus meiner erfahrung die ich hier in der zeit wo ich spiele sammeln konnte!!!

Hey ich bin in ner ALLY... Das heißt nicht nur miteinander Atts fliegen und miteinander schreiben sondern auch gegenseitig helfen... und DAS ist immer noch nicht möglich!

wird auch nie sein! weil dann noch mehr rum heulen würden und das nicht ins konzept der admins passt!

[Mortikon]

Also man kann sich in einembestimmten maß gegenseitg innerhalb von ner ally helfen.
Also in meiner ally hilft man sich gegenseitig wo man kann
bloß es gibt noch nen lücke die großen könenn den kleinen net unbedingt so stark helfen

da muss ich andreas4 und Battllecat zustimmen

[andreass4]

Richtig.... große haben mit kleinen einfach nix am hut... sie können zwar miteinander schreiben, wingen und atten. Das wars aber auch schon...

Eine Ally soll seinen Membern doch Schutz bieten. DAS ist bisher nicht möglich...

[Matze]

Matze? bist du Gucky?

Naja und wenn schon? Ein Att auf eine große Ally soll auch Folgen haben... denn was bringts mir wenn ich super Spieler in der Ally haben und dir mir nicht mal helfen können? Hey ich bin in ner ALLY... Das heißt nicht nur miteinander Atts fliegen und miteinander schreiben sondern auch gegenseitig helfen... und DAS ist immer noch nicht möglich!

Nein bin ich nicht. Aber du hast doch selbst die Reaktion von Gucky mitbekommen. Also wird sowas nicht kommen und gut ist. Nur schade um meinen Vorschlag, denn ich fand ihn eigentlich ganz gut

[andreass4]

Jep, so einen gabs aber schon die Diskussion ist aber irgendwann verstummt...

Würde trotzdem gern wissen warum Gucky, das ganze mit 2 Zeilen abtut...

[BattleCat]

weil Gucky admin ist und sie sich nicht für irgendwas rechtfertigen müssen wenn sie meinen das es schwachsinn ist und hier nur unruhe rein bringt!

[andreass4]

Trotzdem kann er seine Gründe nennen... Mich interessieren einfach die Gegenargumente, weil mir keine einfallen....

[Sallinar]

ich finde er muss sich überhaupt net rechtfertigen.

[[Mendak]]

ich finde er muss sich überhaupt net rechtfertigen.

/word

[Gucky]

Ich fühle mich geehrt, dass ihr 12 Posts darüber diskutiert ob ich sagen soll warum ich es so sehe oder ob ich es nicht muss.

Eigentlich hab ich in meinem aller ersten Post in diesem Thread bereits dies geschrieben:

Wurde schon mal abgelehnt und ich sehe immer noch keinen Grund dazu einem Level xxxxx Spieler zu erlauben sich an einem Level 1 Spieler rächen zu dürfen. (und es können jegliche Level eingesetzt werden und ich werds immer noch nicht anders sehen)

Aus diesem Grund bin ich strikt dagegen. Wenn ein kleiner Spieler so blöd ist einen großen anzugreifen (oder wenn er mitgenommen wurde), dann hat der große seinen eigenen Racheangriff. Aber ich sehe keinen Gewinn für das Spiel, wenn ein Level 60 Spieler alle Rachenangriffe der Allianz übernimmt und der Reihe nach einfach alles wegholzt.

Wir arbeiten an einer defensiven Möglichkeit Spieler zu unterstützen.

[andreass4]

Ok... wenn ihr an einer anderen Möglichkeit arbeitet ist das klar...

Habt ihr da schon konkrete Ideen?

lg

[RokkitLauncha]

Gucky, sehr richtig!

Die jetzige Rache-Regel finde ich ausnahmsweise mal gelungen.
Man hat als "Rächer" genügend Zeit gegebenenfalls sein Schiff umzubauen und zurückzuschlagen. Auch kann man sich, falls möglich und/oder nötig, Beistand organisieren.

Auch fände ich es als großer Spieler ziemlich nervig und peinlich, für die kleinen in der Ally immer den Rache-Engel spielen zu müssen und kleine zu bashen. Kostet nur Zeit und bringt (außer vielleicht schaler Genugtuung) nix.

Den generellen Ikarus-Ansatz, daß man Spieler vor den Angriffen erheblich größerer schützt, finde ich sehr gut und sollte so beibehalten werden.

Das verkorkste Kriegssystem zeigt ja, wie dieses "grenzenlose" Bashen für noch mehr Unzufriedenheit sorgt. (Dafür, daß sich damals blubba bei den Admins mit seinem Gemaule durchgesetzt hat, gehört Euch heute noch Kaugummi ins Haar geklebt!)

[OCGRABBER]

Mein Ansatz zu dieser Rachegeschichte und Zusammenarbeitsfrage wäre ein anderer.

Der Vorschlag was an der Rachattsituation im Zusammenhang mit der Ally zu ändern finde ich gut, aber nicht 100%ig überzeugend. Da spricht immer zu viel dagegen.

Wie wäre es denn, wenn man die Zusammenarbeit einer Ally nicht auf das ganze Uni, sondern mal auf die Base beschränkt? Soll heißen, dass wenn ein Gegner die Base einer Ally anfliegt, dann dürfen alle Allymitglieder, egal welchen Levels, die Ankömmlinge in Empfang nehmen. Es gibt ja keinen anderen Grund die gegnerische Base anzufliegen. Es würde die strategische Bedeutung einer Base, einer Allianzbasis, unterstreichen.

So und dieser Vorschlag kommt von jemanden der keine Allybase mit seiner Ally besitzt ;o).

[Madner Kami]

Wie wäre es denn, wenn man die Zusammenarbeit einer Ally nicht auf das ganze Uni, sondern mal auf die Base beschränkt? Soll heißen, dass wenn ein Gegner die Base einer Ally anfliegt, dann dürfen alle Allymitglieder, egal welchen Levels, die Ankömmlinge in Empfang nehmen. Es gibt ja keinen anderen Grund die gegnerische Base anzufliegen. Es würde die strategische Bedeutung einer Base, einer Allianzbasis, unterstreichen.

Dieser Vorschlag führt dazu, dass es weiterhin keinen Grund gibt an eine gegnerische Basis zu fliegen und er gibt sogr noch einen zusätzlichen Grund nicht hinzufliegen. Inwiefern also, würde es die strategische Bedeutung der Basis unterstreichen?